【摘要】宏观经济学的发展从凯恩斯主义经济学开始，经历了新古典综合、货币主义学派、预期与新古典宏观经济学和真实经济周期理论，发展至当今的新凯恩斯主义经济学。本文对宏观经济学各学派的理论特点和主要观点进行了梳理和介绍，认为新凯恩斯主义经济学是一个具有微观基础的动态模型，并且引入了垄断竞争、预期和价格粘性，这使得该理论可以明确地分析宏观经济从短期至长期的调整机制，更有利于对整个宏观经济调整过程的分析和理解。因此，新凯恩斯主义经济学成为目前宏观经济学理论界主要的分析框架和工具。
【作者简介】继业，东北财经大学经济学院，博士，研究方向：宏观经济学、货币政策、新经济学和新凯恩斯主义经济学。
20世纪早期，有关经济波动的研究取得了重大进展，对定期出现的经济周期也给出了许多解释。该时期的经济周期理论学家对波动的根源以及如何应对波动都没有形成共识。20世纪30年代的大危机使经济学家将注意力从经济周期的动态性转向如何才能避免严重的衰退。约翰·梅纳德·凯恩斯《就业、利息和货币通论》的出版对经济学界产生了深刻的影响，产生了我们现在所认为的宏观经济学。凯恩斯认为市场机制并不能使经济从衰退中自动恢复，并认为通过扩大预算赤字，增大公共支出以刺激总需求的政策可以使经济复苏。更为重要的是，他为我们提供了一个计算支出和税收对经济行为影响的具体数量的方法，可以估计干预的力度
由Hicks和Samuelson提出的新古典综合理论认为，凯恩斯理论和新古典一般均衡理论虽然都只部分地解释了现实，但都是正确的。在工资和价格有足够的时间调整至市场出清的条件下，传统的竞争性一般均衡理论被认为是正确地解释了长期内价格和数量的决定机制，因此，调节的市场机制是有效的，但市场调整的速度过慢，政策的干预可以加速市场的调整。与此同时，凯恩斯理论解释了在工资和价格能够调整之前，经济冲击和政策干预的短期效果。然而，新古典综合学派的产生并不意味着理论上的困难最终被解决。它将凯恩斯分析的范围再次明确为工资和价格能够调整之前，这是对极端凯恩斯经济学家观点的重要修正。新古典综合学派使战后凯恩斯经济学家能够宏观经济理论与微观经济理论之间是相互兼容的。
第一个对凯恩斯理论提出根本性的是20世纪60年代的货币主义学派，该学派的代表是MiltonFriedman, Karl Brunner和Allan Meltzer。货币主义者对凯恩斯理论最著名的就是其忽略了货币供给的变化也是经济中总支出的重要决定因素，而凯恩斯经济学则过于强调财政政策的作用。
对货币政策有效性的否定还不是凯恩斯经济学最致命的缺陷，但凯恩斯认为货币供给的增加无助于帮助经济走出衰退,尤其是一些的凯恩斯主义学者试图一般化这一理论，实际上仅在经济衰退时这一理论才是正确的，因为债券的利息率在衰退时期已经很低，因此，银行不愿借出稀缺的银行储备。许多学者认为货币政策在理论上能影响总需求，但经济计量的估计结果表明，利率与总支出的关系在统计上并不显著，这就意味着货币政策的效果不明显，因而也就不如财政政策那么重要。而货币主义者强调货币中性这一古典假设仅在长期中有效，即货币供给的增加最终会导致价格的同比例上。但只有总支出的货币价值上升时，价格才能够上升，货币主义者也给出了统计上的证明货币供给的变化会改变支出水平，因此，货币也是重要的。
货币主义者对凯恩斯理论更为根本性的在于其仅考虑了政策的短期效果。货币主义者则强调了当工资和价格能够调整至均衡水平时，货币政策的最终影响是什么。货币主义者对长期影响的分析表明，不断刺激总需求最终会导致通货膨胀，除了在短期内，的需求管理政策不能影响实际收入和就业。这 就导致了对“微调”（FineTuning）的需求管理政策的质疑，而强调了在长期内维持低通货膨胀的重要性。
货币主义者对长期影响的关注很大程度上是因为在一些重要的结构方程中预期都发挥着重要的作用。凯恩斯《通论》的许多章节也承认预期的重要性，但由于其理论是分析短期内宏观经济的运行，因而他的模型中都假定在某一时刻上的预期是给定的。相反，货币主义者的分析考虑了预期随时间的变化，这使得经济能最终调整至新古典理论所描述的竞争性均衡的，因此，货币主义者是最早将预期如何对经验做出调整明确引入宏观经济分析中的。
货币主义者对第二次世界大战后凯恩斯主义观点的具有很高的影响力，到20世纪70年代中期，货币主义者的观点成为新的主流观点。货币政策所具有的重要性也被大部分人所接受，执行稳定化政策的人们也都将货币政策作为其政策工具。此外，货币主义者强调政策的长期效果也是对凯恩斯主义分析的重要补充。
将“预期”引入宏观经济理论对凯恩斯宏观经济学形成了第二次冲击，这一工作是由Lucas和Sargent在20世纪70年代早期共同完成的。他们认为预期在宏观经济模型的许多重要结构方程中起到了重要的作用，并提出对预期的建模不应是历史经验的函数，社会的预期应与经济模型所蕴含未来经济运行一致。这种对预期的建模方法代表了均衡中各种计划的跨期协调，例如在均衡状态下，如果行为人对其他人的联合行动所决定的经济有正确的认识，则任何人都没有动力改变其行为，而这一思想是现代经济理论的核心。
更一般地，“新古典宏观经济学”提出应为宏观经济模型中结构方程提供基于个人最优选择的微观基础。Lucas和Sargent提出宏观经济模型中的方程应得自于最优化行为，而这就自然需要利用动态优化的技术，也就使预期在模型中的作用更加重要了。
新古典宏观经济模型实际上将现代跨期一般均衡理论引入宏观经济模型之中。一般均衡模型与凯恩斯宏观经济模型最大的不同在于市场是完全竞争且立即出清的。新古典宏观经济学模型认为，由货币不稳定对经济行为所带来的影响并不是工资和价格不能立即调整并使市场出清所带来的，而是生产者对经济总体状态的不完全信息所导致的。
在对凯恩斯理论提出的同时，新古典宏观经济学也对凯恩斯经济学用于政策评价的宏观经济计量模型的微观基础提出了质疑。Lucas（1976）认为这些宏观经济计量模型并没有识别出经济中真正的结构关系。由于的行为依赖于其对通货膨胀、收入、利率等变量未来变化的预期，因此，经济政策的执行方式发生变化时仍假定一些结构方程不变是不合理的。
与货币主义学派一样，新古典宏观经济学对宏观经济学产生了深刻的影响。由于认识到行为人的经济行为是前瞻性的，因此，在制定财政和货币政策时必须考虑政策对预期的影响。新古典宏观经济学对政策制定者对就业和通货膨胀间的权衡关系的认识也产生了重要影响。由于认识到政策制定者会利用短期菲利普斯曲线所蕴含的就业与产出权衡关系制定并执行通胀性的政策，社会预期的变化会使政策制定者无法从其政策中获益。新古典宏观经济学更进一步发现，即使央行对私人部门预期的决定因素有正确的认识，缺乏可信性的央行政策也只能获得次优的结果。私人部门与协调失败的理论分析对20世纪70年代政策制定者所面对的政策困境给予了解释。该模型指出，为避免这一政策困境，政策制定者应严格控制通货膨胀。在实践中，尽管通货膨胀和经济行为存在短期的权衡关系，但货币将控制通货膨胀作为其基本目标并建立反通胀的声誉是十分重要的。
（四）真实经济周期理论（Real Business CycleTheory）Kydland,Prescott和Plosser在20世纪80年代创立的真实经济周期理论是对凯恩斯宏观经济学最近的。该理论认为经济周期的存在并不是市场机制的失败，而是经济对外生生产率冲击的最优反应。真实经济周期理论认为货币政策对经济没有任何影响，因此，认为19世纪货币理论所提出的 “古典二分法”即使在短期内也是成立的。RBC为理论分析和经验检验都提供了新的方法，该理论证明了经济周期模型完全可以建立在跨期一般均衡模型上。更为重要的是，该方法给出了如何使模型数量化的方法，并强调对模型中参数的赋值和对模型中方程数值解的计算，而此前的方法仅满足于从一般性的假设中得出定性的结论。RBC模型是一个定量模型，虽然它对经济中的许多细节予以抽象，但对经济的运行进行了认真的描述，模型中参数值是以真实经济相关部分为基础得出，模型能够对未来做出定量的预测。这一“校准”的方法利用了有关参数实际值的其他信息，而不只是关注于哪个参数值能对经济周期做出最好的预测。
RBC理论对供给决策的建模也产生了重要影响，而供给决策是动态宏观经济学的重要议题。20世纪40年代至50年代的凯恩斯模型都忽略了供给方面（供给对需求变化的反应是无弹性的），之后宏观经济学的重大进展都包括了对总供给决定因素的分析。货币主义和新古典宏观经济学都对总供给的分析做出了贡献，但他们所关心的是价格变化（通货膨胀预期的变化）在短期内如何使实际产出与潜在产出（工资和价格具有灵活性，且在预期条件下，经济所能达到的产出）发生偏离。这些学派仍接受凯恩斯经济学对经济周期的定义，即实际产出对潜在产出的偏离，并假定经济的潜在产出是不变的。RBC理论则不同，它假定实际产出永远等于潜在产出，并将注意力集中于对潜在产出变化产生影响的因素的建模。
推荐：