一本是《资本的秘密》（The Mystery of Capital），其作者是秘鲁经济学家赫尔南多-德-索托，作为一个来自第三世界的经济学家，德索托根据自己和团队亲身参与脱贫运动的实践，分析了这些地区陷入贫困的原因，对比富裕地区相应的状况，写出了这本书。
德索托详细研究了欧洲的现代化进程，他发现，将资产转变为可流动的资本，然后可流动的资本促成各社会主体在价格的基础上达成更多交换，然后在此基础上催生大规模的专业化生产和社会服务，经济就这么发展起来了，社会也就富裕起来。
根据德索托的研究，贫穷国家和地区的人们，其实并不缺乏资产，但最要命的是，这些资产始终无法为经济发展的资本，没有资本就无法达成更多交换，也无法催生专业化的社会生产和服务，经济于是就始终处于低层次的维持状态。
贫困地区人们，对于资产的所有权，要么常不完整的（如仅有使用权），要么不被承认，要么就是很容易被他人（阶层、、等）和欺诈所。
所以，脱贫的关键不是给予资金，而是要有一个稳定的社会，然后通过制度明确人们的资产归属，并且能够确实这种所有权不被随意和，然后这些资产就有可能通过交易为资本，资本流动起来，贫困问题也就迎刃而解。
以墨西哥为例，德索托认为只有10%左右的人真正生活在法律框架之中，其余90%的人所拥有的资产，根本得不到法律和的，所以尽管与世界上最富裕的美国近在咫尺，墨西哥大部分人口却贫困之中。
德索托并非空头经济学家，在滕森时期，他曾作为总统首席顾问，负责制定了400多份，让尽可能多的人都参与到经济活动中，使秘鲁的经济和制度得以现代化，他也被《财富》评为20世纪90年代最杰出的50位领导人和思想家之一，《福布斯》更是别出心裁地将他列为影响人类未来社会的15位发明家之一。
至于他的这本书，得到了诺贝尔经济学获得者弗里德曼、科斯和英国前首相撒切尔夫人的大力推荐，著名学者福山（《历史的终结》一书的作者）和联合国前秘书长德奎利亚尔也对本书赞叹有加。
另一本书，则是前两年大火的《国家为什么会失败》（Why Nation Fail：The Origins of Power, Properity and Poverty），作者是德隆-阿西莫格鲁和詹姆斯-A-罗宾逊。前者是麻省理工学院经济学教授，在2005年和2012年相继获得获克拉克和欧文普莱恩（这两个项均被视为小诺贝尔经济学）；后者是学家和经济学家，现任哈佛大学教授，是世界著名的拉美和非洲问题专家。
《国家为什么会失败》一书将世界和经济制度分为包容性与汲取性两种，包容性的制度和经济制度是实现长期经济增长的关键，而汲取性经济制度，虽然能够在一定时期内实现经济增长，但是不能够持续。
作者认为，制度具有反馈-循环的机制。偶然建立的包容性制度如果形成良性循环，在关键时点就更容易选择包容性制度；而汲取性制度具有更强大的循环机制，一旦建立起少数人攫取大多数人利益的汲取性社会机制，接下来就很难摆脱，即使某一，但本质不过是更迭，下一任依然是汲取性制度，甚至更甚。
本书最为有趣的地方，是对比了几组地理近似、自然资源近似、文化属性近似的国家。例如美国VS墨西哥、韩国VS梦见别人剪头发朝鲜、博茨瓦纳VS索马里……这些国家基础条件基本类似，只是因为制度不同，完全不同的发展道，并产生了富裕文明和贫困落后的鲜明对比，这极大程度的增强了本书的力。
本书在以上论证的基础上，对于各大洲大家所普遍认为的“失败国家”，本书几乎一个个进行了简单分析，分析他们在制度变迁中为何滑入“汲取性制度”——某种程度上说，本书分析了所有失败国家共通的教训，从而为我们提供了的参考。
福山认为，这本书所谓的“汲取型制度”（extractive institution）与“包容性制度”（inclusive instituion）的分类，与诺斯等人在《与社会秩序》一书中提到的“秩序”（limited access order）和“秩序”（open access order）没有啥本质区别，没必要凭空造词，更为重要的是，福山认为，本书并没有确切的说明，到底是什么样的制度促进经济增长，对历史过程的梳理也过于简化。
福山还拿中国来诘问作者，说中国的制度虽然与几十年前相比已经更具包容性，但按照本书的标准依然是典型的汲取性制度。两位作者只是认为汲取性制度不能持久，但不能解释中国这么一个巨型经济体的成功，就说明你这套理论还是苍白啊。最搞笑的，福山最后加上一句：I actually agree that China will eventually crash！
福山你别扯了，中国到现在也还没有达到苏联当年的水平，你看看苏联当年不也那么牛，其最终是什么结果？
额外扯一点儿的就是，如果广义来论述一个国家是否能发展起来，福山自己也写了一套书，第一本叫做《秩序的起源》，第二本叫做《秩序与：从工业到全球化》，主要是从国家（）行政能力发展的思来探讨的。
《资本的秘密》与《国家为什么失败》两本书我都曾精读过，但福山两本书我都没有读过，所以这里暂且不予讨论。
在以上理论的基础上，避免那些“失败国家”所踩过的坑，结合中国最近30多年里迅速崛起的经验，我简单总结了“下一个中国”所需要具备的条件：
4）历史上就是一个国家，而非近代起来的国家，民族、种族、教问题不复杂，社会群体对抗性矛盾较少；
注意，我这里特别强调是“中国模式”，只是说对于人口数量庞大、目前经济发展水平很低的经济体而言的一种发展模式，绝不是说“其他模式”就发展不起来——从欧洲到美国，从到东亚日韩，从新马泰到台港澳，他们都不是现在的中国模式发展起来的。
实施个人，对产权没有基本尊重的朝鲜、乌干达、乌兹别克、叙利亚、刚果（金）等国全部排除；
动荡，社会失序的菲律宾、坦桑尼亚、莫桑比克、马达加斯加、喀麦隆、加纳、肯尼亚都是很晚才的国家，大多是从原始的部落社会向现代社会转变，社会整体的文明秩序感不够，表面实施皿煮制度，但实际长期寡头，当前条件下很难向中国学习，而教氛围浓厚的尼泊尔、斯里兰卡也基本没有成为“下一个中国”的可能。
我们不妨来看一下，2000年以来这5个国家与中国经济发展速的对比——过去18年，缅甸的经济增长速度排名全球第一，中国第二，埃塞排第三。
在这5个国家中，印度种族、教问题复杂，而且语言极不统一（仅印度的货币上就印刷有17种语言），印度教种姓制度更是对这个国家深远，我并不是特别看好；埃塞、越南、安哥拉、缅甸都是经历内战之后建立起来介于皿煮和之间的国家，但缅甸目前正在向彻底的皿煮制转型，而安哥拉2008年以来有陷入资源的风险（安哥拉石油资源丰富，是中国第三大原油来源地）。
——没错，从57个国家之中，我筛选出了埃塞俄比亚和越南，可能是最符合“下一个中国”的国家选项。
关于越南，大多数国人都很熟悉，而“投资越南”的声音这两年在中国也是火得不要不要的，投资者也都比较熟悉，其承接中国产业转移的情况也被很多人所知晓。然而，绝大多数人对埃塞俄比亚并不了解，这两天有空了我写篇文章让大家了解一下。
本文由来源于325棋牌 325游戏中心唯一官方网站