原来，潘先生借用朋友的名义购买了一辆小货车，结果车子不幸在自家仓库意外，且不说仓库内的库存货物、部分建筑被殃及，保险公司居然还额外求偿7万元。
历经一场官司后，潘先生总算舒了口气，他拿出了充分的证明自己就是真正的车主，这才幸免“钱车两失”。
2015年5月，以朋友周某的名义，潘先生在余姚购买了一辆江铃牌货车，并在余姚某保险公司投保了车辆损失综合险。半年后，潘先生经营的仓库意外起火，火灾了货车、部分建筑及库存货物，根据慈溪市消防大队作出的火灾事故认定书，起火原因可以排除电器故障、汽车自燃、雷击，不排除外来火源引发火灾的可能性。
2016年4月，保险公司与周某达成事故车辆赔偿协议书一份，确定由保险公司赔偿车辆损失7万元。
当年5月，周某签订赔款收据和权益转让书一份，同意核定赔偿金额7万元，同时同意将已取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给保险公司，并同意保险公司向责任方追偿或者诉讼等。拿到保险理赔款后，周某当即就把钱全数转汇给了潘先生的妻子。
去年8月，潘先生收到了一纸诉状。原来，保险公司向慈溪法院提起了诉讼，要向潘先生的纸巾经营部追偿此前支付给周某的7万元保险赔款。
保险公司方表示，火灾发生在纸巾经营部仓库内，作为经营者和管理者存在管理上的，应当就车辆损失承担赔偿责任。
潘先生则叫屈，觉得自己对火灾事故的发生并无，不存在管理上的，而且自身也是火灾的者，不应该承担赔偿责任。
“因为我没有余姚的暂住证，没办法在余姚4S店购车，所以向当地朋友周某借了身份证，用他的名义去买的。”据潘先生讲，被的货车是为了方便做生意才买的，购车的各种手续都是他自己经手的。他还跟周某签了书面协议，车辆在使用过程中发生的交通事故、车辆维修、违法记录等都由潘先生自己处理，与周某无关。
庭上，潘先生拿出了购车协议、新车交车确认单、取款记录、周某和4S店销售员的证言等，力图证明自己确实是借名买的车。
金报记者昨天从慈溪法院了解到，这起案子中，原告保险公司已经向被保险人赔付完毕，有权行使被保险人对第三者请求赔偿的。然而被告潘先生在本事故中的身份系人，被保险人周某并不享有向被告请求赔偿的，即原告行使代位求偿权的原不存在，最终法院判决驳回了保险公司的全部诉请。
这次“借名买车”的经历，给潘先生带来了诸多烦恼，而在日常办案中，也碰到过不少类似案例，“借名买车”面临不小的风险和法律责任，大家尽量避免这种行为。
比如，借名买车的当事人不能提供相关的来证明“借名买车”的事实，将难以得到法院支持，法院将认定以登记的车主为准；
“借名”的双方当事人应当签订书面协议，如：交强险由谁来买单、发生交通肇事等情况所需费用由谁承担、如果出现权属争议应如何处理；
即使“借名买车”的双方当事人签订了相对完备的协议，依照法律，出借人仍然有为交通事故买单的风险，借用人也仍然要面对车辆所有权属争议的风险。